W SK 2008/1/II [PGK v. KWK] - PRAWOMOCNY

From: Artur Piotr, RS. <aipr_usunto_at_op.pl>
Date: Sat, 2 Feb 2008 23:47:37 +0100


WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI Dnia 2 lutego 2008 roku

Sąd Królestwa w Wydziale IV Administracyjnym w składzie: Przewodniczący: Jego Królewska Mość Edward I Artur (nie głosujący) Członek: Prezes SK król senior Artur Piotr

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 - 29 stycznia 2008 roku sprawy SK 2008/1/II
ze skargi: Prokuratora Generalnego Królestwa Dreamlandu przeciwko: Komisji Wyborczej Królestwa
na poprawność przeprowadzenia wyborów

na skutek apelacji skarżącego oraz Komisji Wyborczej Królestwa od wyroku Sądu Królestwa z dnia 16 stycznia 2008 roku w sprawie SK 2008/1/I

orzeka, co następuje:

I.	Zmienia zaskarżony w ten sposób, że:
A.	stwierdza zasadność skargi na poprawność przeprowadzenia wyborów w części
dotyczącej uchybienia w postaci nieuwzględnienia czynnego prawa wyborczego jednego uprawnionego;
B. zasądza od Skarbu Królestwa - Komisji Wyborczej Królestwa na rzecz Skarbu Królestwa - Prokuratora Generalnego Królestwa Dreamlandu kwotę 2.500 D tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i stwierdza jego prawomocność.
III. Nakazuje Przewodniczącemu Komisji Wyborczej Królestwa wystawienie wybranym posłom zaświadczeń potwierdzających ważność wyboru w ciągu 3 dni od uprawomocnienia się zaskarżonego wyroku. IV. Kosztami procesu za II instancję obciąża strony w zakresie przez nie poniesionym.
V. Stwierdza prawomocność niniejszego wyroku z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.

UZASADNIENIE
(1)

Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości - Sala Rozpraw VII.

(2)

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 roku Sąd Królestwa stwierdził ważność wyborów do Izby Poselskiej X kadencji, przeprowadzonych na podstawie postanowienia królewskiego z dnia 3 grudnia 2007 roku, mimo stwierdzonych uchybień. Z uzasadnienia wyroku wynika iż Sąd I instancji dopatrzył się naruszenia prawa w nieuwzględnieniu czynnego prawa wyborczego przysługującego Jego Królewskiej Mości.

(3)

W apelacji Komisji Wyborczej Królestwa jej Przewodniczący zarzucił skarżonemu orzeczeniu, że błąd wystąpił w obwieszczeniu Komisji o wyniku wyborów, nie zaś w samym ich przeprowadzeniu. Wniósł o uchylenie wyroku i uznanie wyborów za prawidłowo przeprowadzone w całości.

(4)

W swojej apelacji Prokurator Generalny Królestwa zarzucił wyrokowi wydanemu w I instancji błędne oznaczenie rodzaju skargi oraz stwierdzenie uchybień bez wskazania winy i wymierzenia kary. W zakresie drugiego zarzutu podniósł w szczególności iż Sąd I instancji nie wskazał winnych uchybienia ani też wytycznych co do sposobu uniknięcia naruszeń w przyszłości.

(5)

Mając na względzie zgromadzony w toku przewodu sądowego materiał procesowy oraz obowiązujące prawo, Sąd Królestwa zważył, co następuje:

(5.A)

Sąd I instancji nieprawidłowo sformułował swoje rozstrzygnięcie o tyle, że nie odniósł się do skargi wszczynającej postępowanie w I instancji, ograniczając się do stwierdzenia ważności wyborów mimo ustalonych uchybień. Zasadnym było zatem uzupełnienie rozstrzygnięcia w tym zakresie, zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez Sąd I instancji, które uznano za prawidłowe. W toku przewodu sądowego w obu instancjach ustalono iż Król nie mógł oddać głosu. Okoliczność iż możliwa jest osobista ingerencja techniczna w tym zakresie przez samego uprawnionego i umożliwienie oddania głosu, nie ma znaczenia dla stwierdzenia uchybienia, gdyż jak stwierdził Sąd Królestwa już w wyroku w sprawie SK 1/I/03 [Pietraczuk v. Korona], to Komisja Wyborcza Królestwa jest gwarantem prawidłowego przeprowadzenia wyborów (BPSK Nr 99, uzas. pkt 4).

(5.B)

Częściowe uwzględnienie skargi nakazywało odpowiednie rozstrzygnięcie o kosztach sądowych. W ich zakresie prawo Królestwa wyróżnia w ramach Skarbu Królestwa organy upoważnione do dysponowania określonymi środkami, co wynika z art. 2 ust. 5 ustawy federalnej z dnia 23 lutego 2007 roku o kosztach sądowych (BPSK Nr 774). Stąd też Sąd uznał za zasadne obciążenie stron kosztami sądowymi w I instancji po połowie, co oznacza zasądzenie na rzecz Prokuratora Generalnego Królestwa, jako organu dysponującego środkami Skarbu Królestwa, połowy opłaty.

(5.C)

Prawidłowe również okazało się rozstrzygnięcie Sądu I instancji co do oceny stwierdzonego uchybienia dla ogólnego wyniku wyborczego. Do twierdzeń zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia w tym zakresie dodać należy argument najistotniejszy. Otóż zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 14 września 2002 roku o Izbie Poselskiej (j.t. - BPSK Nr 933, dalej: ustawa), posłem zostaje ten, kto uzyska co najmniej trzy głosy w wyborach, jednak nie mniej niż pięć i nie więcej aniżeli dziesięć osób. Fakt braku możliwości oddania głosu przez jednego uprawnionego nie mógł wpłynąć na wynik wyborów, rozumiany jako określony skład osobowy Izby Poselskiej, gdyż kolejnemu kandydatowi zabrakło dwóch głosów by zostać posłem. W tej sytuacji nawet zakładając iż pominięty uprawniony oddałby głos na tego właśnie kandydata, skład Izby Poselskiej wynikający z obwieszczenia o wyniku wyborów nie uległby zmianie.

(5.D)

Sąd Królestwa rozważał również zasadność odniesienia się do zaświadczeń, wydanych przez Przewodniczącego Komisji Wyborczej Królestwa w dniu 28 stycznia 2008 roku. Zostały one wystawione w sytuacji, w której brak było prawomocnego rozstrzygnięcia o skardze na poprawność przeprowadzenia wyborów, co nastąpiło dopiero w chwili urzędowego ogłoszenia uzasadnianego orzeczenia. W tym kontekście należy uwzględnić treść art. 16 ust. 1 ustawy w związku z art. 15 ust. 2 ustawy. Dopiero ogłoszenie prawomocnego orzeczenia Sądu umożliwia wystawienie ważnych zaświadczeń. Z tych też względów Sąd nakazał ich wystawienie w ciągu trzech dni od uprawomocnienia się wyroku I instancji, a więc od dnia ogłoszenia uzasadnianego orzeczenia.

(5.E)

Nie miał racji Prokurator Generalny Królestwa doszukując się uchybienia Sądu I instancji w niewskazaniu winnych nieprawidłowości w przeprowadzeniu wyborów i żądaniu wymierzenia kary. Postępowanie ze skargi na poprawność przeprowadzenia wyborów jest szczególnym rodzajem postępowania sądowoadministracyjnego, nie zaś karnego. Nie jest celem tego postępowania ustalanie reakcji prawnokarnej na popełnione przestępstwo; brak choćby po temu skargi uprawnionego oskarżyciela, czyli właśnie aktu oskarżenia pochodzącego od prokuratora. Ustalona w art. 14 ust. 2 ustawy możliwość rozwiązania Komisji Wyborczej Królestwa oczywiście nie mogła być zrealizowana, skoro Sąd I instancji uznał iż brak jest podstaw do orzeczenia nieważności wyborów. Właśnie zastosowanie jakichkolwiek sankcji w tych okolicznościach przez Sąd I instancji stanowiłoby naruszenie przezeń prawa, które musiałoby zostać skorygowane w wyniku rozpoznania apelacji.

(5.F)

Sąd uznaje za właściwe zwrócenie uwagi, że zgodnie z ustawą liczba uprawnionych do głosowania nie jest stałą w trakcie wyborów. Ustawodawca przesądził iż czynne prawo wyborcze przysługuje każdemu obywatelowi Królestwa. Trafnie zatem przyjęto mechanizm sprawdzania na bieżąco przez system informatyczny obsługujący głosowanie, czy dana osoba posiada czynne prawo głosu. Jeżeli osoba w chwili oddawania głosu jest uprawniona do głosowania, to jej oddany głos jest ważny, choćby zaraz po głosowaniu, a jeszcze przed upływem terminu do oddawania głosów, utraciła obywatelstwo. Analogicznie jeżeli w okresie wyznaczonym na oddawanie głosów ktoś uzyska status obywatela, ma prawo oddać głos, o ile zmieści się w wyznaczonym w postanowieniu królewskim terminie. To oczywiście utrudnia możliwość złożenia prawidłowych statystyk wyborów. Ich pozornie błędne wyniki nie muszą jednak automatycznie oznaczać naruszenia prawa wyborczego, winny natomiast zostać możliwie skrupulatnie zbadane.

(5.G)

O kosztach sądowych za II instancję Sąd orzekł uznając iż każda ze stron winna ponieść je w zakresie, w jakim wniosła opłatę od własnej apelacji.

POUCZENIE
Wyrok niniejszy, jako wydany w II instancji, jest ostateczny. Received on Sat 02 Feb 2008 - 14:47:31 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:03 CET