> PAŁAC PREZYDENTA WEBLANDU
> ELSYNOR
>
> Dnia 28 stycznia 2008 roku
>
>
> Drodzy Dreamlandczycy!
>
> Dzisiejsze obwieszczenie Komisji Wyborczej Królestwa wydaje się
> obdarzone istotną wadą, która może skutkować jego nieważnością.
Rzeczywiście może. Zapraszam do wszczęcia kolejnego procesu, który opóźni rozpoczęcie dziesiątej kadencji IP o kolejny miesiąc.
> Wydane
> zostało bowiem przed prawomocnym wyrokiem Sądu Królestwa w sprawie ze
> skargi wyborczej Prokuratora Generalnego Królestwa Dreamlandu.
Faktycznie przed prawomocnym wyrokiem, ale zwracam uwagę, że w stosownym artykule UF o Izbie Poselskiej stoi wyraźnie zapisane, że zaświadczenia w sytuacji w której została wniesiona skarga wyborcza można wydać po wydaniu wyroku przez Sąd - nie jest nigdzie wspomniane, że należy to zrobić podopiero po uprawomocnieniu się wyroku. Poza tym zakres apelacji uniemożliwia raczej sądowi II instancji unieważnienie wyborów, tak więc nawet nieprawomocny wyrok sądu I instancji w tym zakresie nie może się już zmienić (choć tak naprawdę trudno powiedzieć, jak to wygląda u nas w KD, czy sąd jest związany zakresem apelacji - pewnie okaże się w praniu jak zwykle, pisałem już o pewnych niedoskonałościach naszej procedury). Z jednej strony więc poniekąd rozumiem zastrzeżenia jakie zgłasza WKM (i jakie pewnie wysunie jakiś nadgorliwy prokuratorek), ale z drugiej strony już nie raz dawałem wyraz swojemu stanowisku, zgodnie z którym w stosowaniu i interpretacji przepisów należy mieć na uwadze przede wszystkim względy praktyczne - to prawo nie istnieje samo dla siebie, ale żeby czemuś służyć. Prawo jest tylko instrumentem i należy stosować je tak, by osiągnąć za jego pomocą najbardziej pożądane skutki, nawet jeśli będzie to wymagało rozwiązań niekonwencjonalnych, a nie stosować po najmniejszej linni oporu, dla samej przyjemności jego stosowania.
> Odebraliśmy już wyjaśnienia od członka Komisji Pablo wicehrabiego von
> Neumanna, przy czym uważamy je za niewystarczające. Wkrótce zamierzamy
> przyjąć Przewodniczącego Komisji Marcusa markiza Estreichera.
Już cieszę się na tą okoliczność. Niezmiernie cenię sobie każde spotkanie z
WKM.
> Jako przewodniczący składu sędziowskiego w sprawie SK 2008/1/II [PGK v.
> KWK] przekazaliśmy też Prezesowi Sądu Królestwa wniosek o zastosowanie
> instrumentów zapisanych w art. 3 ust. 2 ustawy federalnej z dn. 28
> października 2003 roku o Sądzie Królestwa (j.t. z dn. 12 grudnia 2005
> r.; BPSK Nr 545) - tj. tymczasowej regulacji stanu prawnego dla
> zabezpieczenia przyszłej egzekucji wyroku sądowego.
Ciekawe. Szkoda, że korzystając z tego samego mechanizmu nie przekazaliście już na początku stycznia wniosku służącego wykreowaniu takiego stanu faktycznego i prawnego, jaki ostatecznie i tak się pewnie ukształtuje w drodze orzeczenia sądu II instancji.
> Liczymy, że Komisja Wyborcza Królestwa w przyszłości nie będzie już
> działać równie pochopnie.
Trudno powiedzieć. Jeśli WKM wybierze na swojego Przedstawiciela jakąś smutniejszą i bardziej flegmatyczną, personę, są na to pewne widoki.
Summa sumarum - jeśli w skutek kretyńskiej i w żaden sposób nieuzasadnionej, ale dopuszczalnej w świetle prawa apelacji, a później wadliwego merytorycznie orzeczenia sądu I instancji (ale wydanego zgodnie z jakąś tam procedurą) otwarcie nowej kadencji Izby Poselskiej opóźnia się o cały miesiąc (w warunkach wirtuanych to bardzo długo), Korona nie widzi powodu do niepokoju. Prawdziwy niepokój i zdecydowene reakcje budzi natomiast przyśpieszenie pewnych działań (które i tak faktycznie by nastąpiły, tylko z jeszcze większym opóźnieniem), które zostaje oparte na odmiennej interpretacji (odmiennej od interpretacji Korony) przepisu ustawy. Grunt, to odpowiednio poukładane priorytety - gratuluję.
> (-) Edward I Artur, R.
Pozdrawiam,
Marcus markiz Estreicher
Przedstawiciel KWK
Received on Mon 28 Jan 2008 - 06:39:07 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:03 CET