[dreamland] Dokładka Kalickiego

From: Józef Kalicki <big.franek_usunto_at_gmail.com>
Date: Sat, 26 May 2007 00:20:40 +0200


[uwaga: mail o zawetowanej ustawie i konstytucji - niezainteresowani mogą nie czytać ;) ]

Drodzy Dreamlandczycy,

Sądze, iż i moja osoba winna w dyskusji zabrać głos, jakoże autor zawetowanej ustawy jestem częściowo odpowiedzialny za zamieszanie.

Wpierw wypowiem się na temat samego projektu ustawy. Ustawa ta jest wynikiem mojej pracy na stanowisku Ministra Finansów i Gospodarki i moim zdaniem jest potrzebna do uporządkowania paru spraw.

 Jednym z powodów jej (ustawy) zawetowania jest, zdaniem JKM, jej niezgodność z konstytucją, bowiem w jednym z artykułów, a dokładniej w art. 3 ust. 1 zapisano: "Ustanowienie urzędnika może nastąpić w ustawie federalnej, dekrecie lub postanowieniu królewskim.", przy czym w obecnie obowiązującej UF o funkcjonariuszach jest "Ustanowienie urzędnika może nastąpić w ustawie federalnej lub dekrecie królewskim.". Art. 31 ust. 3 (na który powołał się JKM) określa, iż " Król w sprawach indywidualnych wydaje postanowienia." . Niemniej jednak ustanowienie urządnika oznacza jego powołanie, tak więc powołanie urzędnika może nastąpić wedle zapisów Konstytucji przez postanowienie. Rozumieć należy także, iż takie rozwiąznie moze nastapić tylko wtenczas kiedy dany urząd istnieje. W przeciwnym wypadku nalezy wydać dekret powołujący dany urząd do zycia i np. jednocześnie powołujący danego urzędnika. Stąd nierozumiem dlaczego proponowany zapis jest niezgodny z konstytucją? Ufam, iz znajdzie się osoba, która mi to wyjasni.

Kolejnymi zarzutami kierowanymi w stosunku do projektu jest likwiadacja wynagrodzenia Senatorów oraz asesorów i jednocześnie nie oferowanie niczego w zamian. Jesli chodzi o Senatorów to jest to działanie zamierzone, bowiem stoje na stanowisku, iż ciężar wypłaty wynagrodzenia Senatora, będącego jednocześnie Namiestnikiem winien być po stronie Skarbu Prowincji, nie zaś po stronie Krolestwa. Co do asesorów jest to przypadkowy błąd popelniony przy pisaniu, nie zaś zamierzone działanie. Niemniej jednak daje obraz tego do czego jest zobowiązany Minister ds. budżetu, do odszukiwania wysokości wynagrodzeniach w takich ustawach federalnych jak UF o Sądzie Królestwa, w dekretach o asesorach i rozporządzeniach federalnych. Projekt ustawy "uwalniał" te ustawy od tego elementu i skupiał go w jednym akcie, w jednym miejscu.

JKM podniósł, iż złą praktyką jest również zastępowanie istniejących ustaw nowymi o
tym samym tytule i częściowo jedynie zmienionej treści. Jak również to, ze uchylanie całej ustawy i zastąpienie jej nową o tej samej nazwie grozi bałaganem w systemie prawnym. Osobiście nie mogę się z tym zgodnić, bowiem formalnie jest to zupelnie inna ustawa. O czym to już, zdaje się, kilkakrotnie wspominał również Mości markiz Wakowski.

(W tym miejscu autor zauważył, iż Mości markiz Wakowski opisał w swym liście pozostałe aspekty, tak więc aby oszczędzic czytelnikowi powtarzanie ich kończy w tym miejscu swój wywód na ten temat :) )

Co zaś do Konstytucji. Markizie Estreicher, zgodzic się nalezy iż konstytucja jest aktem prawnym który zawiera w sobie pewnego ducha. Wszak jest tym, co niemal fizycznie określa czym dane państwo jest, jaką forme funkcjonowania przyjmuje, jak również jaką ideą jest. Niemniej jednak nie mogę się również zgodzic, iż w kwestiach proceduralnych nalezy doszukiwać się drugiego dna (lub też: co autor miał na myśli), ukrytego przed tymi, którzy posługują się prymitywną metoda czytania tekstu wprost.

Kończąc. W moim przekonaniu ustawa ta wprowadzała by pewien porządek do systemu prawnego. Bowiem skupia w jednym akcie prawnym te części merytoryczne odnośnie wynagordzeń jak również kwestie proceduralne, kóre rozsiane są po ok 4 ustawach federalnych, 2 dekretach i 2 rozporządzeniach federalnych. Jak wsponiałem, pojawił się bład, czego staralem się uniknąć. Niemniej jednak w moim odczuciu musimy zmieniac prawo tak, aby nie stanowiło ono przeszkody, ale po to aby pomagało ono w naszej pracy na rzecz Krolestwa. Wierze, iż lepiej by było, gdyby JKM wykorzystując swoje uprawnienia w dekrecie poprawił tą ustawę (zakres niezbędnych zmian mogę przekazac Jej Kolewskiej Mości), niż gdyby skazywal ją na ponowne odbycie ściezki legislacyjnej, która odroczyłaby przyjęcie ustawy, prawdopodobnie, o conajmniej dwa miesiące.

Ustawa ta wychodzi również na przeciw przyszłym działaniom Ministerstwa Finansów i Gospodarki zmierzajcymi do zmian w systemie finansowym Królestwa.

-- 
Z poważaniem,
sierż. sztab. Józef wicehrabia Kalicki
Received on Fri 25 May 2007 - 15:20:43 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:02 CET