Sąd Królestwa w Wydziale II Cywilnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SK król senior Artur Piotr
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 lutego - 11 marca 2007 roku
sprawy: SK 2007/4/I
z powództwa: Paula von Panevnicka
przeciwko: Pablo von Neumannowi oraz Partii Szachów i Pionków
o: przeprosiny i odszkodowanie
postanawia, co następuje:
I. Umarza postępowanie w sprawie.
II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przebiegu przewodu sądowego dostępny jest w Pałacu
Sprawiedliwości - Sala Rozpraw II.
(2)
Pozwem z dnia 19 stycznia 2007 roku powód Paul von Panevnick domagał się
nakazania pozwanym: Pablo von Neumannowi oraz Partii Szachów i Pionków,
przeprosin na liście dyskusyjnej Królestwa oraz odszkodowania w wysokości
5.000 D za przywłaszczenie cudzej własności. Uzasadniając żądanie wskazano,
że pozwani na podległej im stronie internetowej poświęconej wyborom do Izby
Poselskiej, odbywającym się w 2007 roku, bez zgody zarządu Zjednoczonych
Demokratów, wykorzystali logo tej partii, które to logo zostało wykonane
przez osobę trzecią, za zapłatą stosownego wynagrodzenia. W ocenie powoda,
tym samym logo stało się przedmiotem własności partii Zjednoczonych
Demokratów, zaś jako takie zostało bezprawnie wykorzystane przez pozwanych w
ramach ich kampanii wyborczej.
(3)
W odpowiedzi na pozew z dnia 10 lutego 2007 roku, pozwani nie
zakwestionowali prawa Zjednoczonych Demokratów do wykorzystanego symbolu
graficznego, jednakże podnieśli iż partia ta winna liczyć się z tym, że jej
nazwa, logo, skrót, itp. zostaną wykorzystane w prasie lub innych broszurach
informacyjnych. Taki zaś charakter miała wskazana w pozwie publikacja.
Odnosząc się do zasady odpowiedzialności, pozwani podnieśli iż powód nie
wskazał podstawy prawnej swojego żądania, co uniemożliwia obronę. W zakresie
odszkodowania pozwani wskazali iż powód domagając się odszkodowania, winien
wykazać wysokość straty jaką poniósł, czego nie uczynił.
(4)
We wnioskach dowodowych z dnia 21 lutego 2007 roku pozwani dodatkowo
zakwestionowali fakt iż objęta przedmiotowym sporem grafika stanowi logo
Zjednoczonych Demokratów. Wskazano iż pozwani nie mogli wiedzieć do kogo
należy grafika, skoro ani na stronie internetowej Zjednoczonych Demokratów,
ani też w prezentacjach tej partii, nie było informacji do kogo grafiki
należą; informacji takiej nie zawierała również przedmiotowa grafika.
Przyznano iż grafika ta została pobrana z prezentacji Zjednoczonych
Demokratów.
(5)
W pierwszej kolejności zważyć należało, czy powód jest w ogóle uprawniony do
dochodzenia przedmiotowego roszczenia. Zgodnie z przedstawionymi
twierdzeniami, uprawnionym w ocenie powoda podmiotem jest partia
Zjednoczonych Demokratów. Tymczasem pozew został wniesiony i był popierany
przez Paula von Panevnicka, który w żaden sposób nie wykazał swojego
uprawnienia do rzeczonej grafiki, podkreślał jedynie iż uprawnionym jest
partia Zjednoczeni Demokraci; w szczególności powód nie wykazał
jakiegokolwiek przejścia roszczenia ze Zjednoczonych Demokratów na jego
osobę ani też swojego umocowania do występowania w imieniu tej partii.
Stwierdzenie powyższej okoliczności zaktualizowało dalsze pytanie: czy
uwzględnienie tej okoliczności winno nastąpić z urzędu, czy też jedynie na
zarzut pozwanych? Nie ulega bowiem wątpliwości iż pozwani nie ponieśli w
toku procesu braku uprawnienia powoda do dochodzenia zgłoszonego roszczenia,
koncentrując się wyłącznie na wykazywaniu iż nie wiedzieli o tym, do kogo
przedmiotowa grafika należy.
(6)
Kwestia ta była przedmiotem rozważań Sądu Królestwa. W wyroku w sprawie SK
28/K/03 [Solardia v. Korona] Sąd Królestwa przyjął, iż brak umocowania do
występowania w cudzym imieniu, skutkuje umorzeniem postępowania w tej części
(BPSK Nr 144; uzas. pkt 6.A). W przedmiotowej sprawie sytuacja po stronie
powodowej kształtuje się analogicznie - powód nie wskazuje iż to on jest
uprawniony, zdaje się jedynie działać na rzecz osoby trzeciej, nie wykazując
przy tym w żaden sposób swojego umocowania w sprawie.
(7)
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji. Należy przy tym
zaznaczyć, że umorzenie postępowania nie ustanawia powagi rzeczy osądzonej,
nie wyklucza w szczególności wytoczenia powództwa o to samo roszczenie przez
inny podmiot, jak również ponownego zgłoszenia przez ewentualnych pozwanych
zarówno dotychczasowych jak i nowych twierdzeń oraz wniosków dowodowych.
Sędzia Sądu Królestwa
(-) król senior Artur Piotr
POUCZENIE Od niniejszego postanowienia, jako kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje stronom w ciągu 3 dni od jego urzędowego ogłoszenia, prawo wniesienia zażalenia za pośrednictwem formularza apelacji, udostępnionego w Pałacu Sprawiedliwości (www.dreamland.l.pl/sk). W polu oznaczonym "Nr orzeczenia od którego wnosi się odwołanie" należy wpisać "P SK 2007/4/I". Received on Thu 22 Mar 2007 - 14:19:31 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:01 CET