P SK 2007/4/I [PANEVNICK v. NEUMANN et al.] - NIEPRAWOMOCNE

From: Artur Piotr <aipr_usunto_at_op.pl>
Date: Thu, 22 Mar 2007 22:19:31 +0100


POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2007 roku

Sąd Królestwa w Wydziale II Cywilnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SK król senior Artur Piotr

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 lutego - 11 marca 2007 roku sprawy: SK 2007/4/I
z powództwa: Paula von Panevnicka
przeciwko: Pablo von Neumannowi oraz Partii Szachów i Pionków o: przeprosiny i odszkodowanie

postanawia, co następuje:

I. Umarza postępowanie w sprawie.
II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Królestwa.

UZASADNIENIE
(1)

Pełen zapis przebiegu przewodu sądowego dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości - Sala Rozpraw II.

(2)

Pozwem z dnia 19 stycznia 2007 roku powód Paul von Panevnick domagał się nakazania pozwanym: Pablo von Neumannowi oraz Partii Szachów i Pionków, przeprosin na liście dyskusyjnej Królestwa oraz odszkodowania w wysokości 5.000 D za przywłaszczenie cudzej własności. Uzasadniając żądanie wskazano, że pozwani na podległej im stronie internetowej poświęconej wyborom do Izby Poselskiej, odbywającym się w 2007 roku, bez zgody zarządu Zjednoczonych Demokratów, wykorzystali logo tej partii, które to logo zostało wykonane przez osobę trzecią, za zapłatą stosownego wynagrodzenia. W ocenie powoda, tym samym logo stało się przedmiotem własności partii Zjednoczonych Demokratów, zaś jako takie zostało bezprawnie wykorzystane przez pozwanych w ramach ich kampanii wyborczej.

(3)

W odpowiedzi na pozew z dnia 10 lutego 2007 roku, pozwani nie zakwestionowali prawa Zjednoczonych Demokratów do wykorzystanego symbolu graficznego, jednakże podnieśli iż partia ta winna liczyć się z tym, że jej nazwa, logo, skrót, itp. zostaną wykorzystane w prasie lub innych broszurach informacyjnych. Taki zaś charakter miała wskazana w pozwie publikacja. Odnosząc się do zasady odpowiedzialności, pozwani podnieśli iż powód nie wskazał podstawy prawnej swojego żądania, co uniemożliwia obronę. W zakresie odszkodowania pozwani wskazali iż powód domagając się odszkodowania, winien wykazać wysokość straty jaką poniósł, czego nie uczynił.

(4)

We wnioskach dowodowych z dnia 21 lutego 2007 roku pozwani dodatkowo zakwestionowali fakt iż objęta przedmiotowym sporem grafika stanowi logo Zjednoczonych Demokratów. Wskazano iż pozwani nie mogli wiedzieć do kogo należy grafika, skoro ani na stronie internetowej Zjednoczonych Demokratów, ani też w prezentacjach tej partii, nie było informacji do kogo grafiki należą; informacji takiej nie zawierała również przedmiotowa grafika. Przyznano iż grafika ta została pobrana z prezentacji Zjednoczonych Demokratów.

(5)

W pierwszej kolejności zważyć należało, czy powód jest w ogóle uprawniony do dochodzenia przedmiotowego roszczenia. Zgodnie z przedstawionymi twierdzeniami, uprawnionym w ocenie powoda podmiotem jest partia Zjednoczonych Demokratów. Tymczasem pozew został wniesiony i był popierany przez Paula von Panevnicka, który w żaden sposób nie wykazał swojego uprawnienia do rzeczonej grafiki, podkreślał jedynie iż uprawnionym jest partia Zjednoczeni Demokraci; w szczególności powód nie wykazał jakiegokolwiek przejścia roszczenia ze Zjednoczonych Demokratów na jego osobę ani też swojego umocowania do występowania w imieniu tej partii. Stwierdzenie powyższej okoliczności zaktualizowało dalsze pytanie: czy uwzględnienie tej okoliczności winno nastąpić z urzędu, czy też jedynie na zarzut pozwanych? Nie ulega bowiem wątpliwości iż pozwani nie ponieśli w toku procesu braku uprawnienia powoda do dochodzenia zgłoszonego roszczenia, koncentrując się wyłącznie na wykazywaniu iż nie wiedzieli o tym, do kogo przedmiotowa grafika należy.

(6)

Kwestia ta była przedmiotem rozważań Sądu Królestwa. W wyroku w sprawie SK 28/K/03 [Solardia v. Korona] Sąd Królestwa przyjął, iż brak umocowania do występowania w cudzym imieniu, skutkuje umorzeniem postępowania w tej części
(BPSK Nr 144; uzas. pkt 6.A). W przedmiotowej sprawie sytuacja po stronie
powodowej kształtuje się analogicznie - powód nie wskazuje iż to on jest uprawniony, zdaje się jedynie działać na rzecz osoby trzeciej, nie wykazując przy tym w żaden sposób swojego umocowania w sprawie.

(7)

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji. Należy przy tym zaznaczyć, że umorzenie postępowania nie ustanawia powagi rzeczy osądzonej, nie wyklucza w szczególności wytoczenia powództwa o to samo roszczenie przez inny podmiot, jak również ponownego zgłoszenia przez ewentualnych pozwanych zarówno dotychczasowych jak i nowych twierdzeń oraz wniosków dowodowych.

Sędzia Sądu Królestwa
(-) król senior Artur Piotr

POUCZENIE Od niniejszego postanowienia, jako kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje stronom w ciągu 3 dni od jego urzędowego ogłoszenia, prawo wniesienia zażalenia za pośrednictwem formularza apelacji, udostępnionego w Pałacu Sprawiedliwości (www.dreamland.l.pl/sk). W polu oznaczonym "Nr orzeczenia od którego wnosi się odwołanie" należy wpisać "P SK 2007/4/I". Received on Thu 22 Mar 2007 - 14:19:31 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:01 CET