Re: [dreamland] W SK 2006/4/II [BOGUŚ v. KAWORU NAGISA] - PRAWOMOCNY

From: Luke Woody <luke_woody_usunto_at_furlandia.net>
Date: Sat, 23 Dec 2006 11:17:33 +0100


Dnia sobota 23 grudzień 2006 10:51, Łukasz Wakowski napisał:
> Luke Woody napisał(a):
> > [...]
> > No czasem pan Wakowski cos mądrego powie. Przecież cały czas o to chodzi,
> > że prawo jest stosowane według wlasnego "wodzimisię" sędziego. Według
> > jego sympatii i antyapatii.Nie według sprawiedliwewgo osądu SĘDZIEGO,
> > lecz według własnego osądu EDWARDA, ARTURA lub PAWŁA czy tak kogoś
> > jeszcze.
> > Osoby mieniące się ostoja sprawiedliwości - sprawiedliwe nie są. Prawo
> > stosują według własnych upodobań i co najgorsze według "politycznego"
> > zapotrzebowania.
> > Szczegółem są tu tylko osoby występujące w konkretnym sporze.Takie
> > sytuacje są częste.
>
> Panowie LW i BG nadal niczego nie rozumieją, sam się zastanawiam czy
> zazdrościć, czy współczuć.
>
> Dwuinstancyjność procesów jest po to, aby zweryfikować decyzję sądu I
> instancji. Nigdy nie jest tak, że każdy sędzia zawsze musi (!) dojść do
> tej samej konkluzji . Sędzia to nie klon drugiego sędziego. Formalnie
> sędzia prowadzący dany proces nie powinien też polegać na opiniach
> innych sędziów - bo to on sądzi. Jeden może zapomnieć, aby wziąć coś pod
> uwagę lub daną kwestię uważa za ważniejszą. Natomiast sprawa z sądem II
> instancji jest taka, że jest ostateczna.
>
> To co zaszło w Dreamlanmdzie jest tym samym co zachodzi w sądach w
> realu. Proponuje najpierw zapoznać się trochę w sprawie w której się
> Panowie tak intensywnie wypowiadają i zdaje się, chcą uchodzić za
> ekspertów.
>

Oj, Panie Wakowski, samodzielne myślenie szwankuje ? Prawo jet po to aby go przestrzegać, sędziowie są po to aby przestrzegać prawa i strzec sprawiedliwości. Prawo jest jasne i określ a jasno co wolno, a czego nie wolno. Jezeli coś jest niedoprecyzowane, to cedujemy to na sędziego, który właśnie wtedy powininen sprawiedliwie osądzić. Więc jak interpretować rózne pozstanowienia TEGO SAMEGO SĘDZIEGO w podobnych sprawach ?
Sędzia powinien być ponad podziałami i własnymi odczuciami - również w realu - inaczej jest to parodia ze sprawiedliwości. Skro jest wyrok sądu staje się on precedensem i powinien być brany pod uwage przy rozstrzyganiu kolejnej podobnej sprawy. Ale w KD górę biora polityczne zapotrzebiwania i osobiste sympatie sędziów. Mówiąc wprost te osoby nie dorosły jeszcze do bycia sprawiedliwym i ponad własne sympatie lub antypatie.

Elkore Salutas

Luke Woody Received on Sat 23 Dec 2006 - 02:18:03 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:01 CET