Odp: [dreamland] Weto

From: Fabiola S <fabiola-s_usunto_at_wp.pl>
Date: Sun, 17 Dec 2006 18:08:18 +0100


> Nieco inaczej sprawa ma się w przypadku projektu dotyczącego
> legalizacji
> związków małżeńskich. Jak stwierdziłem w uzasadnieniu, tutaj braki
> legislacyjne są jakby mniejszego kalibru - o tyle, iż w przypadku
> odrzucenia
> weta przez Parlament Królewski, możliwe będzie stosowanie przepisów po
> dokonaniu ich wykładni przez Sąd Królestwa. W tym jednak wypadku doszło
> również moje przekonanie, że regulacje te są zbędne. Jeżeli chodzi o
> kwestie
> majątkowe, to w zasadzie już istniejące zasady, a także prawne regulacje
> pozwalają małżonkom na zgodne współdecydowanie o swoim majątku (zasada
> swobody umów) jak i wzajemne dziedziczenie (testament). Oczywiście jednak,
> jeżeli uważacie iż w Królestwie powinny zostać wprowadzone związki
> małżeńskie jako instytucja prawna, winniście nakłaniać parlamentarzystów
> do
> odrzucenia weta.

Właściwie się nie zdziwiłam :) Ustawa mogła być lepsza. Ale każdy się kiedyś uczył pisać ustawy. Nikt chyba nie pisał świetnych od samego początku, a przynajmniej o takim przypadku nie słyszałam.

Natomiast co do potrzeby legalizacji związków małżeńskich. Kiedy rok temu zapisałam się do KD i wyskoczyłam z pytaniem o związki małżeńskie usłyszałam, że najpierw je trzeba zlegalizować, a w tym celu napisać ustawę. Więc ją napisałam. I teraz pada pytanie po co. Mentalnosć Dreamlandczyków ciągle mnie zaskakuje :)

> (-) król senior Artur Piotr
> Regent Królestwa

lady Fabiola de Willibald



Oglądaj -> Wydarzenia.wp.pl -> Wiesz, co najważniejsze! Najbardziej aktualne materiały filmowe - Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=www.wydarzenia.wp.pl&sid=968 Received on Sun 17 Dec 2006 - 10:00:46 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:01 CET