> Nieco inaczej sprawa ma się w przypadku projektu dotyczącego
> legalizacji
> związków małżeńskich. Jak stwierdziłem w uzasadnieniu, tutaj braki
> legislacyjne są jakby mniejszego kalibru - o tyle, iż w przypadku
> odrzucenia
> weta przez Parlament Królewski, możliwe będzie stosowanie przepisów po
> dokonaniu ich wykładni przez Sąd Królestwa. W tym jednak wypadku doszło
> również moje przekonanie, że regulacje te są zbędne. Jeżeli chodzi o
> kwestie
> majątkowe, to w zasadzie już istniejące zasady, a także prawne regulacje
> pozwalają małżonkom na zgodne współdecydowanie o swoim majątku (zasada
> swobody umów) jak i wzajemne dziedziczenie (testament). Oczywiście jednak,
> jeżeli uważacie iż w Królestwie powinny zostać wprowadzone związki
> małżeńskie jako instytucja prawna, winniście nakłaniać parlamentarzystów
> do
> odrzucenia weta.
Właściwie się nie zdziwiłam :) Ustawa mogła być lepsza. Ale każdy się kiedyś uczył pisać ustawy. Nikt chyba nie pisał świetnych od samego początku, a przynajmniej o takim przypadku nie słyszałam.
Natomiast co do potrzeby legalizacji związków małżeńskich. Kiedy rok temu zapisałam się do KD i wyskoczyłam z pytaniem o związki małżeńskie usłyszałam, że najpierw je trzeba zlegalizować, a w tym celu napisać ustawę. Więc ją napisałam. I teraz pada pytanie po co. Mentalnosć Dreamlandczyków ciągle mnie zaskakuje :)
> (-) król senior Artur Piotr
> Regent Królestwa
lady Fabiola de Willibald
Oglądaj -> Wydarzenia.wp.pl -> Wiesz, co najważniejsze!
Najbardziej aktualne materiały filmowe - Kliknij:
http://klik.wp.pl/?adr=www.wydarzenia.wp.pl&sid=968
Received on Sun 17 Dec 2006 - 10:00:46 CET