Przewodniczący: Prezes SK dr jur. net. Edward książę Krieg;
po rozpoznaniu w dniach 13-14 grudnia 2006 roku; w ramach postępowania skróconego;
sprawy: SK 2006/27/I [Prok. v. Mazowiecki];
z oskarżenia:
Prokuratora Generalnego Królestwa Dreamlandu;
przeciwko:
Konradowi II Mazowieckiemu;
oskarżonemu o to, że:
w dniu 11 listopada 2006 r. przesłał na listę dyskusyjną Królestwa
dreamland_usunto_at_yahoogroups.com wiadomość, w której nakłaniał subskrybentów
tej listy do stosowania przemocy wobec osoby
- tj. o przestępstwo z art. 12 w zw. z art. 54 k.k.
orzekamy, co następuje:
I. W związku z dobrowolnym poddaniem się karze orzec uzgodnioną przez strony karę 25 stawek dziennych grzywny, przy wysokości jednej stawki ustalonej na 10 D, i nakazuje zapłatę grzywny w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, na konto Skarbu Królestwa DR-A71286-100.
II. Kosztami postępowania obciążamy Skarb Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przewodu sądowego jest dostępny w Pałacu Sprawiedliwości -
Sali Rozpraw IV
(http://www.dreamland.l.pl/sk/sk/forum.php?page=&cmd=show&id=598).
(2)
W dniu 11 grudnia 2006 roku Prokurator Generalny Królestwa Dreamlandu
Medgar wicehrabia de Rama wniósł akt oskarżenia przeciwko Szlachetnemu
Panu sir Konradowi II Mazowieckiemu o to, że "w dniu 11 listopada 2006
r. przesłał na główną listę dyskusyjną Królestwa Dreamlandu
dreamland_usunto_at_yahoogroups.com wiadomość następującej treści: <<Co mi po
stronach? Wysyłam spamy na adres krol_usunto_at_lolardia.cba.pl z nakazem
poddania się. Osoby chetne wesprzeć tą akcję proszę o wysyłanie takich
spamów pod tamten adres :D Łącznie wysłałem 119 wiadomości SPAM
wczoraj>>, godzina utworzenia wiadomości 14.26, numer wiadomości w
archiwum grupy na stronie yahoo.com 17433, nakłaniając tym
samym subskrybentów listy do stosowania przemocy wobec
osoby", co stanowi realizację czynu zabronionego określonego
w art. 12 w zw. z art. 54 ustawy federalnej z dnia 12 marca 2004 roku
Kodeks karny (dalej: k.k.), to jest podżeganie do przemocy wobec
osoby.
(3)
Wraz z aktem oskarżenia złożono wniosek o skazanie bez rozprawy,
wskazując, że w toku postępowania karnego przygotowawczego oskarżony
przyznał się do popełnianego mu czynu, okoliczności przestępstwa
nie budzą żadnych wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że
cele postępowania zostaną osiągnięte. Prezes Sądu Królestwa
przekazał sprawę do Wydziału III Karnego do rozpoznania w ramach
procedury postępowania skróconego. Z tego względu sąd nie widzi
potrzeby szczegółowego uzasadniania wyroku; sąd orzekł karę ustaloną
przez strony w toku postępowania karnego przygotowawczego. Sąd czuje
się jednak w obowiązku wyjaśnić wszelkie wątpliwości zastosowanej
procedury prawnej w postaci skazania bez wyroku (dobrowolnego poddania
się karze lub postępowania skróconego).
(4)
Sąd w obecnym składzie stwierdza, że mimo braku ustawowego umocowania
postępowania skróconego w dreamlandzkim prawodawstwie, nie ma
przeszkód, by tą procedurę zastosować w ramach art. 46 ust. 3
Konstytucji. Przede wszystkim sąd stwierdza, że nie ma ku temu
przeciwskazań w postaci ewentualnego naruszania interesów stron.
Przeciwnie, postępowanie skrócone, zdaniem sądu, jest w stanie
zapewnić pełniejszą realizację konstytucyjnej zasady państwa prawa,
wyrażonej w art. 1 ust. 1, a także zasadę sprawiedliwego
rozpatrywania spraw wyrażoną w art. 19 ust. 3 Konstytucji poprzez
znaczne przyspieszenie postępowania w sprawie. Należy dodać, iż
interesy stron pozostają w postępowaniu skróconym nienaruszone, a
nawet że poprzez skrócenie procedury działa ono w interesie stron.
(5)
Sąd pragnie jednak określić, jakie są przesłanki przeprowadzenia
postępowania skróconego. Przede wszystkim oskarżyciel składa sądowi
wniosek o skazanie bez procesu dostarczając jednocześnie zgodę
oskarżonego. Umowa co do skazania bez rozprawy między oskarżycielem a
oskarżonym (prokuratorem a podejrzanym) ma co do zasady charakter
dobrowolny. Idąc tokiem rozumienia polskiego ustawodawcy, postępowanie
skrócone nie będzie stosowane dla czynów, które k.k. klasyfikuje jako
zbrodnie. Okoliczności popełnienia przestępstwa nie mogą również
budzić jakichkolwiek wątpliwości, zaś postawa oskarżonego musi
wskazywać, że cele postępowania określone w art. 3 (1) ustawy
federalnej z dnia 12 marca 2004 roku zostaną osiągnięte. Tylko przy
wspólnym zaistnieniu tych przesłanek postępowanie skrócone może być
stosowane.
(6)
Punkty 4 i 5 niniejszego uzasadnienia nie mają rangi wykładni prawa,
toteż postępowanie skrócone będzie stosowane tylko tak długo, jak
długo Sąd Królestwa dokonując wykładni nie postanowi inaczej.
(7)
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:01 CET