po rozpoznaniu w dniach 27 maja 2006 - 25 czerwca 2006
Na rozprawie
sprawy: SP 2006/I/1
ze skargi: Luke Woody
przeciwko: Koronie
o:
orzeka, co następuje:
I. Oddala skargę.
II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Skargą z dnia 27 maja 2006 roku Luke Woody zarzucił Koronie, iż ta nadmiernie przedłużała procesu o sygnaturze SK 2006/13/I. Skarżący zażądał szybkiego zakończenia procesu sądowego, wypłacenia odszkodowania w wysokości 10 000 D dziennie za każdy dzień zwłoki począwszy od dnia 21 maja 2006 uważajc, iż trzydzieści dni to wystarczający okres do zakończenia sprawy sądowej, ponadto żąda oficjalnych przeprosiny na LDKD w formie osobowej, a nie bezosobowej.
(2)
Odpowiedź na skargę złożył w dniu 4 czerwca 2006 roku przedstawiciel Korony, Marszałek Dworu Królewskiego Paweł Milewski. Przedstawiciel Korony odniósł się do wszystkich punktów roszczeń zawartych w pozwie. Punkt pierwszy roszczeń tj. szybkie zakończenie procesu jest według Korony bezzasadny, przedstawiciel Korony argumentował to jako niedozwolony wpływ na czynności urzędowe sądu oraz wpływ na niezawisłość sędziowską wyrażoną w art. 46 ust. 2 Konstytucji Królestwa Dreamlandu. Punkt drugi i trzeci roszczeń tj. odszkodowanie w wysokości 10 000 D dziennie za każdy dzień zwłoki począwszy od dnia 21 maja 2006 oraz oficjalne przeprosiny, na LDKD w formie osobowej, a nie bezosobowej Korona kwestionuje twierdząc, iż sądowe postępowanie administracyjne polega na zbadaniu zgodności z prawem decyzji administracyjnych wydanych przez organa administracji publicznej oraz rozpoznawania skarg na bezczynność tychże organów a nie na orzekaniu ewentualnych odszkodowań bądź przeprosin. Korona częściowo zgadza się z zarzutem nadmiernego przewlekania postępowania. Korona uznaje, że w sprawie tej przewlekłość istotnie wystąpić mogła, jednakże nie można jednoznacznie ustalić, czym jest ów przewlekłość.
(3)
Skarżący nie złożył oświadczenia końcowego w wyznaczonym terminie.
(4)
Mając na uwadze zgromadzony w toku przewodu materiał procesowy oraz obowiązujące prawo Sąd Królestwa zważył, co następuje:
(4.A)
Postępowanie sądowe w wydziale administracyjnym nosi znamiona postępowania dość specyficznego względem postępowania cywilnego. Dział administracyjny zajmuje się skargami na decyzje administracyjne, bądź na bezskuteczność organów administracji. Sąd może jedynie orzeczać na dość wąskiej płaszczyźnie, przez co sąd może uchylać decyzje administracyjne bądź je podtrzymywać. Do organów administracyjnych zalicza się również sąd.
(4.B)
Sąd jest organem sądowniczym, który w świetle art. 46. ust.2. Konstytucji Królestwa Dreamland jest organem niezawisłym. Przebieg przewodu sądowego jest za każdym razem uposażony w różnego rodzaju specyficzne warunki, które nadają bieg procesowi. Sad stwierdza, iż nie ma formalnej podstawy, która jasno definiowałaby czas potrzebny na rozpatrzenie danej sprawy a tym bardziej definiowałaby precyzyjny czas sporządzenia wyroku w danej sprawie.
(4.C)
Poprzez termin przewlekłości rozumie się przedłużanie danej czynności tak, aby nie dała ona żadnych skutków. Strona skarżąca organ administracyjny uznaje, iż bezczynność organu charakteryzuje się przewlekłością przewodu sądowego o sygnaturze SK 2006/13/I. Jednakże sąd uznaje tą sytuacje za niedopuszczalną, bowiem sąd jako organ niezawisły posiadający władzę sądowniczą musi działać zgodnie z obowiązującym prawem, przez co nie może sobie pozwolić na zbyt pochopne wnioski. Tak jak sąd stwierdził wcześniej, każdy przewód sadowy jest specyficzny i wymaga stosownego poświecenia czasu. W tym przypadku sąd tak samo jak osoba skarżąca nie jest w stanie wyznaczyć miejsca, w którym rozpoczyna się przewlekłość w sprawie o sygnaturze SK 2006/13/I przez co nie można stwierdzić całkowitego zaniedbania tej sprawy.
(4.D)
Sąd pragnie przypomnieć, iż oskarżyciel w procesie sądowo administracyjnym może wnioskować o zniesienie uchylenie danej decyzji administracyjnej w całości bądź danej części albo o ponowne zwrócenie istoty sprawy organowi administracji.
Tak, więc sąd nie widzi żadnych formalnych przesłanek prawnych, dla których roszczenia wysunięte przez oskarżyciela są podstawne i wymagają realizacji.
(5)
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku przysługuje stronom apelacja w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia orzeczenia, którą należy złożyć za pośrednictwem urzędowego formularza, dostępnego w Pałacu Sprawiedliwości. Ze względu na to, że sprawę rozpatrywał w I instancji Sąd Prowincji, apelacja zostanie przekazana do rozpoznania Sądowi Królewskiemu.
--
List przeskanowano programem ArcaMail, ArcaVir 2006
przeskanowano 02/07/2006 14.36.36, silnik: 2005.12.01 12:00:00, bazy: 2006.06.30 11:51:18
This message has been scanned by ArcaMail, ArcaVir 2006
scanned 02/07/2006 14.36.36, engine: 2005.12.01 12:00:00, base: 2006.06.30 11:51:18
http://www.arcabit.com
[Non-text portions of this message have been removed] Received on Sun 02 Jul 2006 - 05:36:47 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:00 CET