Przewodniczący: Prezes SK dr jur. net. Edward książę Krieg;
po rozpoznaniu w dniach 16 marca 3 kwietnia 2006 roku; na rozprawie;
sprawy: SK 2006/5/I;
z powództwa: Pawła van Warior;
przeciwko: Księstwu Luindoru;
o: wypłatę zaległego wynagrodzenia i zadośćuczynienia za niewywiązanie
się z zawartej umowy;
orzeka, co następuje:
I. Oddala powództwo.
II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przewodu sądowego jest dostępny w Pałacu Sprawiedliwości -
Sali Rozpraw II
(http://dreamland.l.pl/sk/sk/forum.php?page=&cmd=show&id=184).
(2)
Powód pozwem z dnia 12 stycznia 2006 roku zarzucił Księstwu Luindoru,
że nie wypłacono mu wynagrodzenia należnego za 3 miesiące pracy w
Radzie Ekspertów, zlikwidowanej w styczniu. Powód ocenił, że
wynagrodzenie członka Rady Ekspertów wynosiło 50 D miesięcznie, stąd
przy trzech miesiącach pracy należności wynoszą 150 D. Zażądał
jednocześnie równowartości swojego miesięcznego wynagrodzenia jako
zadośćuczynienie za niewywiązanie się z zawartej umowy.
(3)
Przedstawiciel pozwanego Księstwa Luindoru, Namiestnik Koronny tej
prowincji, stwierdził, że nie posiada żadnej wiedzy na temat
zatrudnienia powoda w strukturach administracji Luindoru. Wniósł
również o uznanie za reprezentanta Księstwa poprzedniego Namiestnika
Koronnego, Kaworu Nagisę. Sąd odrzucił ten wniosek, uznając, że,
niezależnie od jego wiedzy, to aktualnie urzędujący Namiestnik Koronny
pozostaje należycie umocowanym przedstawicielem swojej prowincji.
Przedstawiciel pozwanego przyznał jedynie, że zgodnie z dającą się
odtworzyć historią wypłat z konta bankowego prowincji powód otrzymał 2
listopada 2005 roku przelew w wysokości 50 D tytułem "rada eks X".
(4)
Mając na uwadze zgromadzony w toku przewodu materiał procesowy oraz
obowiązujące prawo Sąd Królestwa zważył, co następuje:
(4.A)
Aby sąd mógł uznać powództwo, strony musiałyby udowodnić co najmniej
następujące okoliczności: pozostawanie przez powoda w stosunku pracy z
prowincją Luindor w miesiącach od listopada 2005 do stycznia 2006 roku
jako członka Rady Ekspertów tej prowincji oraz ustalenie miesięcznego
wynagrodzenia powoda na 50 D. Powód nie zadał sobie trudu, by
udowodnić którąkolwiek z tych okoliczności. Więcej nawet - nie tylko
nie złożył w wyznaczonym czasie ani jednego wniosku dowodowego, ale
nawet nie odpowiedział na wyraźne zapytanie sądu co do najbardziej
istotnych okoliczności sprawy.
(4.B)
W tej sytuacji sąd mógł uznać za udowodnioną jedną tylko okoliczność
przemawiającą za uznaniem powództwa, i to na podstawie czynności
podjętych przez przedstawiciela pozwanego. 14 marca 2006 roku
oświadczeniem w sprawie Namiestnik Koronny Luindoru przyznał, że
zgodnie z wyciągiem z konta prowincji 2 listopada 2005 pozwany
otrzymał 50 D tytułem "rada eks X". Okoliczność ta nie wskazywała
jednoznacznie ani na to, że było to istotnie właśnie wynagrodzenie,
ani na to, za jaką usługę te pieniądze były wypłacone, ani - gdyby
przyjąć, że było to wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków w ramach
Rady Ekspertów - jakiego okresu to wynagrodzenie dotyczyło. Sąd jednak
w ramach domniemania faktycznego uznał, że było to wynagrodzenie za
pozostawanie powoda w stosunku pracy z prowincją Luindor jako członka
Rady Ekspertów. Sąd nie mógł tutaj natomiast ponad wszelką wątpliwość
stwierdzić, jakiego okresu to wynagrodzenie dotyczyło. By to
stwierdzić, strony powinny udowodnić, za jaką stawkę miesięczną powód
pracował.
(4.C)
W tej sytuacji sąd za udowodnione uznał jedynie, że powód pracował
dla Księstwa Luindoru jako członek Rady Ekspertów. Nie jest to jednak
wystarczające dla stwierdzenia czy roszczenia powoda w stosunku do
prowincji Luindor są zasadne. Nie ma bowiem żadnych podstaw do
stwierdzenia czy powód rzeczywiście pracował dla prowincji Luindor w
okresie, którego dotyczą zarzuty. Skoro tak, to sąd w wyniku braku
zainteresowania powoda toczącym się procesem nie mógł podtrzymać
powództwa.
(5)
Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w sentencji.
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku przysługuje stronom apelacja w terminie 7 dni od
dnia ogłoszenia orzeczenia, którą należy złożyć za pośrednictwem
urzędowego formularza, dostępnego w Pałacu Sprawiedliwości.
Prezes Sądu Królestwa
(-) dr jur. net. Edward książę Krieg
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:09:59 CET