wykonując Naszą prerogatywę w zakresie sprawowania najwyższej władzy sądowniczej,
rozpoznawszy sprawę:
SK 2006/4/I [Bogus v. Nagisa]
z powództwa:
Bogusa;
przeciwko:
Kaworu Nagisie;
o:
zadośćuczynienie przez przeprosiny;
orzekamy, co następuje:
I. Oddalamy powództwo.
II. Kosztami postępowania obciążamy Skarb Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przewodu sądowego jest dostępny w Pałacu Sprawiedliwości - Sali
Rozpraw II
(http://dreamland.l.pl/sk/sk/forum.php?page=&cmd=show&id=147&category=11).
(2)
Dnia 3 stycznia 2006 roku Bogus złożył pozew przeciw Kaworu Nagisie
stwierdzając, że pozwany obraził go i skłamał w wypowiedzi na liście
dyskusyjnej Królestwa z dnia 10 grudnia 2005 roku. Powód domagał się
przeprosin według wzoru "Szanowny Pan Boguś nigdy nie był zdrajcą, a ja
Nebula Blue skłamałem za co bardzo Pana Bogusia i Dreamlandczyków
przepraszam", nie precyzując, gdzie mają zostać opublikowane.
(3)
Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2006 roku Prezes Sądu Królestwa wyłączył się
od rozpoznania pozwu i przekazał go Jego Królewskiej Mości. Swoją decyzję
Prezes Sądu Królestwa uzasadnił troską o zapewnienie rozpoznania sprawy
przez bezstronny organ władzy sądowniczej. Jego Królewska Mość przyjął
sprawę do rozpoznania w dniu 11 lutego 2006 roku.
(4)
Pozew został złożony przeciw Nebuli Blue, jednak, w związku ze zmianą danych
personalnych przez pozwanego w dniu 16 stycznia 2006 roku, w toku procesu
przyjęto za właściwe obecne jego imię Kaworu Nagisa.
(5)
Mając na uwadze zgromadzony w toku całego przewodu materiał procesowy oraz
obowiązujące prawo zważono, co następuje:
(5.A)
Obowiązujące zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 28
października 2003 roku o Sądzie Królestwa (BPSK Nr 321;
http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=321) reguły postępowania przed
Sądem Królestwa w Wydziale II Cywilnym
(http://dreamland.l.pl/sk/sk/forum.php?cmd=show&id=23&category=20)
stwierdzają, że ciężar dowodzenia ciąży na tym, kto z danej okoliczności
wywodzi skutki prawne. W rozpatrywanej sprawie ciężar ten więc spada na
powoda.
(5.B)
Ponieważ pozwany odrzucił powództwo, dnia 12 lutego 2006 roku obie strony
zostały wezwane do sprecyzowania okoliczności faktycznych, na których
opierają swoje stanowiska procesowe oraz zgłaszania ewentualnych wniosków
dowodowych w sprawie. Żadna ze stron nie odpowiedziała na wezwanie w
wyznaczonym terminie.
(5.C)
Przedstawiona wraz z pozwem zacytowana wypowiedź pozwanego nie może być
uznana za dowód fałszywości samej siebie. Stwierdzając nieprawdziwość
zacytowanej przez siebie wypowiedzi, powód przyjął na siebie ciężar
przedstawienia Sądowi dowodów, że pozwany skłamał nazywając go zdrajcą.
Ułatwić tu zadanie powodowi mogła odpowiedź pozwanego na pozew, w której
pozwany sprecyzował, że odnosi się do buntu z kwietnia 2005 roku, w którym
powód brał udział. Wystarczyłoby więc, aby powód dowiódł, że nie dopuścił
się zdrady we wskazanym okresie.
(5.D)
Przy braku jakiejkolwiek próby umotywowania swojego stanowiska przez powoda,
jedynym możliwym do zajęcia stanowiskiem jest domniemanie, że wypowiedź
pozwanego była prawdziwa. Jakkolwiek bowiem pozwany także nie podjął próby
dostarczenia dowodów dla obrony prawdziwości swojego stanowiska, to ponieważ
na powodzie spoczywa ciężar dowodzenia, stanowisko pozwanego należy przyjąć
za wyjściowe.
(5.E)
Należy wskazać, że pozew nie został sformułowany w formie typowej dla
powództw o obrazę bądź naruszenie dóbr osobistych. W głównej swej części
dotyczył stwierdzenia fałszywości wypowiedzi pozwanego. W tej sytuacji
należy przyjąć, że powód odbiera rzeczoną wypowiedź za obraźliwą wyłącznie w
konsewkencji swego przekonania o jej kłamliwości. Wobec niemożności
stwierdzenia fałszywości rzeczonej wypowiedzi, niemożliwe jest więc także
stwierdzenie, by rzeczona wypowiedź mogła wywołać w pozwanym uzasadnione
poczucie krzywdy, nawet jeśli w innych oklicznościach słowo "zdrajca" Sąd
uznałby za niewątpliwie obraźliwe.
(6)
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku przysługuje stronom środek zaskarżenia w postaci
wniosku o ponowne rozpatrzenie, który należy złożyć za pośrednictwem
elektronicznego formularza apelacji, dostępnego w Pałacu Sprawiedliwości
(http://dreamland.l.pl/sk/sk/module.php?op=formularz_a), w terminie 7 dni od
dnia urzędowego ogłoszenia wyroku.
(-) Paweł, R.
Received on Mon 20 Feb 2006 - 05:40:05 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:09:59 CET