P SK 2005/13/K [NK v. Surmala] - PRAWOMOCNE

From: Artur Piotr <aipr_usunto_at_op.pl>
Date: Sat, 3 Dec 2005 11:21:07 +0100


POSTANOWIENIE Sąd Królestwa w Wydziale I Konstytucyjnym w składzie:

Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2005 roku sprawy z powództwa: Namiestnika Koronnego Surmali przeciwko: Surmali
o: zbadanie konstytucyjności wprowadzenia Konstytucji Księstwa Surmali w przedmiocie: dopuszczalności i trybu postępowania

postanawia:

I. Przyjąć sprawę do rozpoznania.

II. Nadać sprawie sygnaturę SK 2005/13/K [NK v. Surmala].

III. Odstąpić od reguł postępowania w Wydziale I Konstytucyjnym Sądu Królestwa w ten sposób, że do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony pozwanej wezwać Prokuratora Generalnego Królestwa z prawem substytucji, z dopuszczeniem oświadczeń składanych przez każdego obywatela Królestwa.
IV. Stwierdza prawomocność postanowienia z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.

UZASADNIENIE
(1)

W dniu 2 grudnia 2005 roku Kobe Amaru wicehrabia Shakur złożył wniosek o dokonanie wykładni, czy Konstytucja Surmali jest aktem obowiązującym, a jeśli tak to czy jest zgodna z Konstytucją Dreamlandu? W uzasadnieniu wskazał, że Konstytucja Surmali wzbudziła wiele kontrowersji i w związku z tym iż doszło do rozbieżności opinii między nim, uznającym iż do wprowadzenia w życie Konstytucji Surmali konieczna była uchwała Izby Poselskiej Parlamentu Królewskiego, a Prokuratorem Generalnym Królestwa, który uznaje Konstytucję Surmali za akt obowiązujący.

(2)

Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2005 roku Prezes Sądu Królestwa uznał wniosek za pozew o zbadanie konstytucyjności trybu wejścia w życie Konstytucji Surmali oraz zobowiązał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez sprecyzowanie, czy pozew składa jako osoba prywatna, czy też jako Namiestnik Koronny Surmali, a także wskazanie strony pozwanej zgodnie z regułą iż pozwanym w sprawach o zbadanie zgodności z Konstytucją Królestwa aktu normatywnego jest organ wydający zaskarżany akt, pod rygorem zwrotu pozwu.

(3)

W wykonaniu zarządzenia Prezesa Sądu Królestwa powód wskazał iż występuje w sprawie jako Namiestnik Koronny Surmali, a stroną pozwaną jest również ten organ, ponieważ zaskarżony akt został wydany przez powoda jako Namiestnika Koronnego Surmali.

(4)

Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2005 roku Prezes Sądu Królestwa skierował sprawę do Wydziału I Konstytucyjnego Sądu Królestwa celem rozważenia możliwości i trybu procedowania w sprawie, z uwagi na tożsamość stron.

(5)

Sąd Królestwa przyjął sprawę do rozpoznania uznając, że istniejące Reguły postępowania w sprawach rozpoznawanych w Wydziale I Konstytucyjnym tego Sądu
(dalej: Reguły), nawet gdyby były ustanowione aktem prawa powszechnie
obowiązującego, nie mogłyby prowadzić do faktycznego odmówienia przeprowadzenia postępowania sądowego, wprost przewidzianego w art. 49 ust. 2 Konstytucji Królestwa. Pozew o zbadanie konstytucyjności trybu wprowadzenia normatywnego aktu zasadniczego Prowincji mieści się niewątpliwie w kategorii spraw o zbadanie zgodności krajowego aktu normatywnego z Konstytucją Królestwa Reguły przewidują, że w takiej sytuacji za pozwanego uznaje się Prowincję reprezentowaną przez jej Namiestnika Koronnego. W obecnej sytuacji procesowej odstąpienie od tych postanowień jest konieczne w zakresie reprezentacji Prowincji. Z uzasadnienia pozwu wynika, że spór powstał faktycznie między Namiestnikiem Koronnym Surmali a Prokuratorem Generalnym Królestwa. Zważywszy na podstawowy obowiązek Prokuratury jakim jest strzeżenie praworządności w Królestwie, Sąd Królestwa uznaje za zasadne ustalenie dla potrzeb przedmiotowego postępowania, iż pozwaną Prowincję reprezentować będzie Prokurator Generalny Królestwa, z prawem ustanowienia dalszego pełnomocnika procesowego (substytucja). Ustalenie takiej reprezentacji skutkuje koniecznością dalszego odstąpienia od Reguł w zakresie, w jakim powierzają one Prokuratorowi Generalnemu Królestwa rolę przedstawiciela interesu publicznego w sprawach konstytucyjnych. W tej sytuacji Sąd Królestwa uznał za właściwe umożliwienie składania oświadczeń w sprawie przez każdego obywatela Królestwa, który będzie miał wolę to uczynić. Dokładne oznaczenie terminu i sposobu składania oświadczeń pozostawia się do uznania Przewodniczącego w ramach kierowania przewodem sądowym.

(6)

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji. O kosztach nie rozstrzygano z uwagi na fakt iż postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w danej instancji.

POUCZENIE
Postanowienie, jako niekończące postępowania w sprawie i rozstrzygające jedynie kwestię wpadkową, nie podlega zaskarżeniu.

Prezes Sądu Królestwa
(-) król senior Artur Piotr
Received on Sat 03 Dec 2005 - 02:28:16 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:09:59 CET